40 años: ¡Vivan los trabajadores!

40 años del golpe de 1973

“¡Viva el pue­blo! ¡Vivan los tra­ba­ja­do­res! Estas son mis últi­mas pala­bras y ten­go la cer­te­za de que mi sacri­fi­cio no será en vano, ten­go la cer­te­za de que, por lo menos, será una lec­ción moral que cas­ti­ga­rá la felo­nía, la cobar­día y la trai­ción.” La alo­cu­ción de Salvador Allende en la maña­na del 11 de sep­tiem­bre de 1973 tie­ne un valor uni­ver­sal que no ha dis­mi­nui­do con el paso de las déca­das. Retrata lo “amar­go y gris” de un momen­to de derro­ta que hoy vuel­ve a ser revisado.

un juicio moral

Los 40 años del gol­pe de Estado de 1973 coin­ci­den con una situa­ción espe­cial. Lo que, en prin­ci­pio, no es más que una arbi­tra­rie­dad del calen­da­rio, hoy se expre­sa en una inusi­ta­da aten­ción social. Los medios de comu­ni­ca­ción com­pi­ten en una carre­ra por no dejar nin­gún aspec­to de aque­llos acon­te­ci­mien­tos sin cubrir. De gran­des pro­ta­go­nis­tas a tes­ti­gos anó­ni­mos, de anéc­do­tas nimias al con­tex­to geo­po­lí­ti­co. Y, sobre todo, el inte­rés his­tó­ri­co se mani­fies­ta en la inquie­tud por inter­pre­tar nue­va­men­te los hechos a la luz del presente.

Es así como con­no­ta­dos dere­chis­tas decla­ran su repu­dio a los crí­me­nes de la dic­ta­du­ra, sepa­ran­do táci­ta­men­te sus intere­ses de los meca­nis­mos geno­ci­das emplea­dos para que aque­llos pre­va­lez­can; mien­tras, diri­gen­tes del PS piden per­dón por haber ayu­da­do a des­en­ca­de­nar el gol­pe, admi­tien­do implí­ci­ta­men­te de que, en su con­cep­ción, el sis­te­ma de la bar­ba­rie ten­dría un carác­ter natu­ral que no debe ser alterado.

Los inte­gran­tes del régi­men polí­ti­co, los defen­so­res del orden exis­ten­te, no aho­rran en retó­ri­ca. El per­dón, la tra­ge­dia, las heri­das (alter­na­ti­va­men­te abier­tas o cerra­das), la jus­ti­cia, la ver­dad, la recon­ci­lia­ción. Su con­clu­sión es que es mal­di­to todo país que “no cui­de sus ins­ti­tu­cio­nes”, es decir, que no los cui­de a ellos; que la per­di­ción espe­ra a aque­llos que pre­ten­dan hacer trans­for­ma­cio­nes socia­les con “pro­yec­tos exclu­yen­tes”, o sea, que exclu­yan a esa una ínfi­ma mino­ría que quie­re impo­ner sus intere­ses sobre la mayo­ría; y que los peo­res males cae­rán sobre aque­llos que rom­pan con el “el diá­lo­go y la amis­tad cívi­ca”, en otras pala­bras, sobre el pue­blo, si se atre­ve a inter­ve­nir en los asun­tos regu­la­dos y nego­cia­dos den­tro del régi­men político.

Esas admo­ni­cio­nes tie­nen hoy un tono deses­pe­ra­do, supli­can­te. Los anti­guos apo­lo­gis­tas del pino­che­tis­mo no se atre­ven a men­cio­nar al tirano y renie­gan de él tres y más veces. Quienes per­pe­tua­ron el terror de la dic­ta­du­ra como una ame­na­za laten­te y con­ve­nien­te, aho­ra excla­man que “Nunca Más”. Los que se nega­ban a reci­bir, cuan­do ocu­pa­ban car­gos públi­cos, a las madres y abue­las de la Agrupación, les rin­den home­na­je y levan­tan las foto­gra­fías borro­sas de los des­apa­re­ci­dos como pan­car­tas de cam­pa­ña electoral.

Para los chi­le­nos comu­nes, en cam­bio, la refle­xión his­tó­ri­ca sobre el “Once” es aje­na a toda hipo­cre­sía; su con­clu­sión es un jui­cio moral. Muchos revi­ven inten­sa­men­te esos días, se retro­traen a una expe­rien­cia a menu­do silen­cia­da. Los más jóve­nes, que “que enton­ces ni habían naci­do”, la reco­no­cen de un modo per­so­nal y direc­to. Es ese jui­cio, des­po­ja­do del mie­do que fre­na su apli­ca­ción, lo que preo­cu­pa a los actua­les here­de­ros de la dictadura.

el fin de los mitos

El mie­do des­apa­re­ce, no por el paso del tiem­po, sino en la medi­da en que derrum­ban los mitos que le dan sus­ten­to. Y el enjui­cia­mien­to moral sin ambi­güe­da­des a la dic­ta­du­ra demue­le, de hecho, los mitos sobre los que pre­ten­de apo­yar­se el cadu­co régi­men impe­ran­te. ¿Puede dár­se­le cré­di­to, aca­so, al mito de unas fuer­zas arma­das “pro­fe­sio­na­les, apo­lí­ti­cas y cons­ti­tu­cio­na­les”? ¿Es posi­ble creer en la demo­cra­cia de los “con­sen­sos” y en las “ins­ti­tu­cio­nes”, fun­da­das sobre la san­gre, el saqueo, la explo­ta­ción? Quienes aún pre­ten­den con­ser­var el régi­men pro­ba­ble­men­te no hayan repa­ra­do en que no pue­den sepa­rar la dic­ta­du­ra del orden bur­gués. No se han dado cuen­ta que, sin la legi­ti­ma­ción del terror, de la que hoy renie­gan, la dic­ta­du­ra pier­de el carác­ter excep­cio­nal que le han pro­di­ga­do. Sin los mitos, se le pue­de apre­ciar como lo que es: un ins­tru­men­to del orden bur­gués. “Nunca más” es, enton­ces, nun­ca más explo­ta­do­res, nun­ca más ven­de­pa­trias, nun­ca más capi­ta­lis­tas. Y, para los tra­ba­ja­do­res, sig­ni­fi­ca “nun­ca más solos”.

lecciones de la derrota

Para nues­tra cla­se, el 11 de sep­tiem­bre fue una gran derro­ta. Miguel Enríquez, en los días que siguie­ron el derro­ca­mien­to del gobierno de la Unidad Popular, seña­ló que el derro­ta­do en reali­dad fue el refor­mis­mo, ya que se había com­pro­ba­do que no se podían hacer con­ce­sio­nes a la bur­gue­sía y al impe­ria­lis­mo. Esa noción es correc­ta, pero requie­re ser enten­di­da en su ade­cua­da ampli­tud. Los recuen­tos de los meses y sema­nas que pre­ce­die­ron el gol­pe omi­ten cómo el lla­ma­do “Tanquetazo”, un pri­mer inten­to o ensa­yo gene­ral del gol­pe, fue dete­ni­do por fuer­za de la res­pues­ta popu­lar, que impi­dió que se adhi­rie­ran más uni­da­des. No men­cio­nan la mayor mani­fes­ta­ción de apo­yo, en sus tres años de gobierno, a Salvador Allende, el 4 de sep­tiem­bre de 1973, y sus con­sig­nas. Estas no fue­ron sólo las tan­tas veces cita­das del “avan­zar sin transar” o de “crear poder popu­lar”, sino medi­das con­cre­tas para dete­ner la sedi­ción, para gol­pear a los cons­pi­ra­do­res, para defen­der a la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Los lla­ma­dos a actuar fue­ron des­aten­di­dos por los diri­gen­tes, sin impor­tar su tendencia.

Las con­se­cuen­cias fue­ron duras. Los mejo­res hijos del pue­blo caye­ron. Reagruparlo fue una tarea de gran­des sacri­fi­cios. Pero vol­vió a empren­der la lucha.

Nunca más solos; nun­ca más sin cohe­sión, nun­ca más sin uni­dad, nun­ca más sin con­duc­ción: esas son las con­clu­sio­nes que se des­pren­den de aque­lla derro­ta para la cla­se trabajadora.

Muchos de los que en 1973 osten­ta­ban res­pon­sa­bi­li­da­des como diri­gen­tes sos­tie­nen que las lec­cio­nes son otras. Declaran que no se debió haber expro­pia­do empre­sas, que no se debió haber toma­do fun­dos, que no se debió haber lucha­do por un techo. Afirman que no se debió haber enfren­ta­do direc­ta­men­te a la bur­gue­sía, que no se debió haber desa­fia­do al impe­ria­lis­mo. No lo dicen, pero que­da en el aire, no se debió haber hecho nada, pues de lo con­tra­rio, el pue­blo reci­bi­ría su escar­mien­to; “tal como ocu­rrió”, murmuran.

No com­pren­den que el gobierno de la Unidad Popular fue sim­ple­men­te un momen­to de una lucha que vie­ne de antes, que ha cono­ci­do muchos “gol­pes”, la agre­sión arma­da, san­grien­ta, des­pia­da­da de un enemi­go que nun­ca ha tre­pi­da­do en nada. Un gol­pe pue­de derro­car un gobierno, pero no pue­de dete­ner esa lucha. Para aque­llos que siem­pre bus­can ganar algo, lo que sea, cual­quier derro­ta es siem­pre defi­ni­ti­va e irre­ver­si­ble. Para la cla­se tra­ba­ja­do­ra, que nece­si­ta ganar todo, los reve­ses, aun los más duros, son temporales.

En otro momen­to gris y amar­go, el Berlín de 1919, cuan­do los social­de­mó­cra­tas se alia­ron a la reac­ción para aplas­tar a las fuer­zas revo­lu­cio­na­rias, Rosa Luxemburgo expu­so cómo deben estu­diar­se las derro­tas, cómo han de sacar­se las conclusiones:

“Todo el camino que con­du­ce al socia­lis­mo ‑si se con­si­de­ran las luchas revolucionarias- está sem­bra­do de gran­des derro­tas. Y, sin embar­go, ¡ese mis­mo camino con­du­ce, paso a paso, ineluc­ta­ble­men­te, a la vic­to­ria final! ¡Dónde esta­ría­mos noso­tros hoy sin esas ‘derro­tas’, de las que hemos saca­do cono­ci­mien­to, fuer­za, idea­lis­mo! […] Todas for­man par­te de nues­tra fuer­za y nues­tra cla­ri­dad sobre nues­tros objetivos.”

Y agre­ga, refi­rién­do­se, a la falli­da insu­rrec­ción de Berlín:

“La con­tra­dic­ción entre la inter­ven­ción ofen­si­va, lle­na de fuer­za, deci­di­da, de las masas ber­li­ne­sas, y la inde­ci­sión, las timi­dez, la insu­fi­cien­cia de la diri­gen­cia de Berlín han sido las carac­te­rís­ti­cas espe­cia­les del recien­te episodio.

La diri­gen­cia ha falla­do. Pero la con­duc­ción pue­de y debe ser crea­da de nue­va­men­te por las masas y a par­tir de las masas. Las masas son lo deci­si­vo, ellas son la roca sobre la que se eri­ge la vic­to­ria final de la revo­lu­ción. Las masas sí han esta­do a la altu­ra, ellas han crea­do de esta “derro­ta” un esla­bón de aque­llas derro­tas his­tó­ri­cas que son el orgu­llo y la fuer­za del socia­lis­mo inter­na­cio­nal. Y por eso flo­re­ce­rá de esta ‘derro­ta’ la vic­to­ria futura.

‘¡El orden rei­na en Berlín!’ ¡Burdos esbi­rros! Vuestro orden está cons­trui­do sobre are­na. La revo­lu­ción, maña­na ya ‘con estruen­do se vol­ve­rá a levan­tar’ y pro­cla­ma­rá, para vues­tro terror, entre soni­do de trompetas:

¡Yo fui, soy y seré!”